Zna ktoś dobrego adwokata od wypadków samochodowych? | forum dyskusyjne [ Gość ]

Tirinti · `Pro uczestnik`

Kolega wjechał na drzewo w efekcie czego pasarzer ma złamany obojczyk. Pasarzer nie chce odszkodowania, za to prokurator oskarżył kolegę o nieumyślne spowodowanie obrażeń ciała w wyniku niedostosowania prędkości do warunków. Grozi mu do 3lat więzienia.

Kolega pisało tym http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.misc.samochody&aid= 28762750
Dziś się dowiedział, że jednak jest oskarżony i poszukuje adwokata.

Ja teraz boję się jeździć z pasażerem.

Ramzes · `Uczestnik`

a jako pasazer?

Tirinti · `Pro uczestnik`

Pasażerów to raczej nie oskarżają.

Berger · Sentinel

Lepiej być oskarżonym niż martwym.

Tirinti · `Pro uczestnik`

Dlaczego zaraz martwym.
Wolałbym mieć złamany obojczyk niżprzesiedzieć 3 lata w pace.

Wujek Zed · `Stary pierdoła`

Kolejny palant, który nabroił, a teraz kumpli szuka

/ przez kolegów tym razem

little_wild_girl · `Nałogowy uczestnik`

Ramzes · `Uczestnik`

Wujek Zed · `Stary pierdoła`

Nie Zośka, nie jestem święty, miałem prawko za gorzałę zabrane kilka lat temu, ale mimo to schlebiam sobie, że zawsze, nawet po kielichu jeździłem tak coby nikomu krzywdy nie zrobić.
Okoliczności zabrania prawka zmilczę (czytaj: w innym kraju uszło by mi płazem), ale to mnie czegoś jednak nauczyło.
I nigdy nie doprowadziłem na drodze do sytuacji zagrożenia życia lub zdrowia.

Wujek Zed · `Stary pierdoła`

To się pierdolnij o drzewo, złam sobie obojczyk, to może przestaniesz takie pierdoły sadzić !!
Ależ Ty wkórwiasz chłopie sakramencko.

Kowal · `Uczestnik`

e X t 7 3 · Stały uczestnik

św. Wuj

Wujek Zed · `Stary pierdoła`

Po pierwsze Kowalu, jak to kiedyś powiedziano, są trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, wierutne kłamstwa i statystyki.
I śpieszę z wyjaśnieniem, zarówno w wodzie(jestem ratownikiem WOPR), jak i w górach (znam od podszewki ten temat) tak i na drodze (kierowcom jestem lat kilkanaście, a bywało, że 4-5 tysiączków w miesiącu trzaskałem); stanowcza większość wypadków za przyczynę bezpośrednią ma głupotę i brak zdolności przewidywania, a kity o wpływie alkoholu są jeno propagandową bajką.
Nie twierdzę, że jazda na bani to fryty, ale zauważ z drugiej strony, że w krajach o wyższej kulturze jazdy, lepszych drogach poziom dopuszczalny nie wynosi 0,00.
PS złapałeś mnie na orcie, jesteś dumny ??

Kowal · `Uczestnik`

Wujek Zed · `Stary pierdoła`

Kowal, zgoda, ale ja do czego innego zmieżam, nasze drogi są pełne samobójców i potencjalnych zabójców trzeźwych jak świnie.
Alkohol wtórną sprawą jest, ludzie po prostu jeżdżą, a w przypadku np gór, zachowuję się jak nieprzytomni wariaci, jeśli się z tym nie zgodzisz, to uznam, że polemizujesz dla samej polemiki.

Pozioma · `Uczestnik`

Wujek Zed · `Stary pierdoła`

Boszz, i ty Brutusie... ??
Czytaj co piszę, a nie baw się w bezmyślne krytykanctwo !!

Pozioma · `Uczestnik`

Czytam i właśnie dlatego ciężko mi przejśc obok tego obojętnie. Dalszej polemiki nie podejmę, bo nie znajdziesz takich argumentów, które by zmusiły mnie do zmiany poglądów w kwestii jazdy po pijaku. IMHO nie ma niczego, co mogłoby usprawiedliwić pijanego kierowcę. A tłumaczenie, że po naszych drogach jeździ i tak dużo samobójców i zabójców, a pijani kierowcy to tylko mały odsetek kojarzy mi się z tłumaczeniem, że paser to nie złodziej.
Ja niestety byłabym za tym, aby dożywotnio odbierać prawo jazdy za prowadzenie po alkoholu.

Wujek Zed · `Stary pierdoła`

A gdzieś Ty dziecino doczytała się pochwały jazdy po pijaku?
Tylko Twojej wrodzonej przekorze można przypisać Twe święte oburzenie, bo racjonalnej polemiki za grosz.

Tirinti · `Pro uczestnik`

Sama statystyka jest dobra metodą. Tylko wiele osób ma nieprawidłowe dane lub nieprawidłowo interpretuje wyniki.

Statystycznie najwięcej wypadków jest z winy alkocholu i nadmiernej prędkości. Jest tak, ponieważ zawartość alkocholu we krwi wykrywa się banalnie, a ustalenie przybliżonej prędkości na podstawie śladów chamowania nie jest trudne. Tak więc policja po przyjechania na miejsce wypadku zaczyna od zbadania zawartości alkocholu. Jak go wykryją to już mają winnego. Choćby nawet stał w miejscugdzie stanie jest dozwolone a ktoś na niego wiechał. Jak nikt nie ma alkocholu, to bada się ślady chamowania. Jak ustali się, że prędkość była nadmierna to już jest winny. Jeśli wszyscy byli trzeźwi i jechali z przepisową prędkością to policjanci mają problem, bo muszą ustalić prawdziwy powód wypadku. Oczywiście nie twierdzę, że jazda po alkocholu i z nadmierną prędkością, jest równie bezpieczna co na trzeźwo i z przepisową prędkością. Ale nie zawsze jest główną przyczyną wypadku.

Jeżeli ktoś jadący po pijaku rozjedzie rowerzystę samobujcę, to winny jest rowerzysta a nie kierowca jadący po pijaku. Ale policja zwali winę na pijanego kierowcę, co później trafi do statystyk, które później trafią do mediów.

Ja nigdy nie prowadziłem po alkocholu, ale tylko z powodu strachu przed utratą prawa jazdy. IMHO po jednym piwie byłbym w stanie dobrze prowadzić.