 |
 | | Przestrzeganie praw zwierząt w Polsce |
|
 |
 Wysłano: Czwartek, 30 Marca 2006, 18:26 |
  |
|
|
| Polska Prasa : |
CBOS: Przestrzeganie praw zwierząt w Polsce
Ponad jedna trzecia (35 proc.) Polaków uważa, że prawo wystarczająco chroni zwierzęta; prawie tyle samo - 33 proc. jest przeciwnego zdania. 28 proc. przyznaje zaś, że nie zna przepisów zapisanych w ustawie o ochronie zwierząt - wynika z sondażu CBOS
Jednocześnie ponad połowa respondentów (52 proc.) jest przekonana, że w naszym kraju zwierzęta są dobrze traktowane. 38 proc. jest przeciwnego zdania.
Częściej przekonani o niewystarczającej ochronie prawnej zwierząt są Polacy posiadający w domu jakieś zwierzęta. Osoby, które nie są właścicielami zwierząt częściej przyznają się natomiast do nieznajomości przepisów związanych z ich ochroną.
Polacy powszechnie uważają, że człowiek będący właścicielem jakiegoś zwierzęcia nie powinien mieć w stosunku do niego nieograniczonych praw. 95 proc. ankietowanych uważa, że właściciel zwierzęcia nie może robić z nim, co zechce, bez żadnych ograniczeń. 97 proc. zaś uważa, że powinno się reagować, gdy właściciel głodzi lub bije swoje zwierzęta. 96 proc. uważa, że powinien reagować każdy, kto zauważy taki przypadek, 89 proc. uważa, że powinny reagować różne organizacje i stowarzyszenia społeczne.
Ustawa o ochronie zwierząt obowiązuje od 1997 r. Zapisano w niej m.in. zakaz okrutnego i przedmiotowego traktowania zwierząt. Aż 70 proc. badanych przez CBOS przyznało, że spotkało się z przejawami działania ustawy, np. słyszeli o przypadkach ukarania kogoś za złe traktowanie zwierząt
Zgodnie z ustawą, prawo do trzymania zwierząt może być ograniczone, jeśli człowiek nie jest w stanie zapewnić im właściwej opieki lub jeśli znęca się nad nimi. Według CBOS, pojawiają się również opinie, że prawo do trzymania zwierząt powinno być ograniczone, gdy przeszkadzają one w jakiś sposób ludziom z otoczenia właściciela; niektórzy skarżą się m.in. na hałas, zabrudzone trawniki i puszczane psów na spacerach bez smyczy i bez kagańców.
Ponad połowa respondentów (58 proc.) uważa, że prawo do trzymania zwierząt powinno być ograniczone tylko wtedy, gdy zwierzęta zagrażają zdrowiu lub życiu sąsiadów czy innych ludzi, a właściciel temu nie zapobiega. Co trzeci badany (33 proc.) uważa, że powinno się zabronić posiadania zwierząt domowych zawsze wtedy, gdy w jakikolwiek sposób przeszkadzają one sąsiadom lub innym ludziom. 5 proc. jest zdania, że prawo to powinno być niczym nieograniczone.
51 proc. ankietowanych przyznało, ze trzyma w domu jakieś zwierzę.
Sondaż przeprowadzono w dniach 3-6 lutego 2006 r. na reprezentatywnej 1011 próbie losowej dorosłych mieszkańców Polski. |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| | Re: <EDDY> Przestrzeganie praw zwierząt w Polsce |
|
|
| Wysłano: Wtorek, 04 Września 2007, 00:47 |
|
|
|
Przyszło mailem:
Interpelacja nr 5922
>
> do ministra sprawiedliwości
>
> w sprawie zaostrzenia kar dla osób znęcających się nad
> zwierzętami
>
> Szanowny Panie Ministrze! Tematem licznych interwencji ze strony
> organizacji pozarządowych oraz osób prywatnych, które
> przyjąłem, był problem zaostrzenia kar za znęcanie się nad
> zwierzętami. Podnoszony problem to nieskuteczne karanie sprawców
> zabójstw zwierząt ze szczególnym okrucieństwem, poprzez
> zasądzanie wyroków z klauzulą niskiej szkodliwości społecznej.
> Kolejnym problemem poruszonym przez moich rozmówców jest niski
> poziom świadomości społecznej na temat praw zwierząt oraz
> odpowiedzialności, którą niesie za sobą posiadanie zwierzęcia.
>
> W związku z powyższym pozwalam sobie zadać pytania:
>
> 1. Czy prowadzone są prace mające na celu zaostrzenie
> kwalifikacji za zabicie zwierzęcia ze szczególnym okrucieństwem,
> z niskiej szkodliwości społecznej na czyn o wysokiej szkodliwości
> społecznej?
>
> 2. Czy prowadzi się prace, które mają na celu doinformowanie
> społeczeństwa w tematyce praw zwierząt?
>
> Z wyrazami szacunku
>
> Poseł Tomasz Górski
>
> Poznań, dnia 31 października 2006 r.
>
> ***
>
> Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - z
> upoważnienia ministra -
>
> na interpelację nr 5922
>
> w sprawie zaostrzenia kar dla osób znęcających się nad
> zwierzętami
>
> Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację Pana
> Posła Tomasza Górskiego, w sprawie zaostrzenia kar dla osób
> znęcających się nad zwierzętami, uprzejmie przedstawiam, co
> następuje.
>
> Sankcje karne za znęcanie się nad zwierzętami przewidują
> przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.
> U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 z późn. zm.). W obecnym stanie
> prawnym ustawa za czyn z art. 35 ust. 1 przewiduje grzywnę, karę
> ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Jeżeli
> sprawca czynu określonego w art. 35 ust. 1 ustawy działa ze
> szczególnym okrucieństwem, podlega grzywnie, karze ograniczenia
> wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
>
> Uprawnienia Ministra Sprawiedliwości związane z postępowaniem
> jurysdykcyjnym, a w tym w zakresie orzekania kar za znęcanie się
> nad zwierzętami, związane są jedynie z jego rolą - Prokuratora
> Generalnego. Orzecznictwo w przedmiotowym zakresie może być bowiem kształtowane poprzez wnioski składane przez prokuratorów na
> rozprawach oraz środki zaskarżenia w toku instancji, a także
> poprzez składane z urzędu kasacje do Sądu Najwyższego.
>
> Z danych policyjnego systemu statystycznego Temida wynika, że
> rośnie liczba spraw skierowanych z wnioskiem o akt oskarżenia w
> sprawach o przestępstwa określone w ustawie o ochronie zwierząt
> (odpowiednio w 2003 r. - 503, w 2004 r. - 615, w 2005 r. - 674), co
> ma związek z rosnącą liczbą wykrytych przestępstw tego rodzaju
> (w 2003 r. - 549 wykrytych przestępstw, zaś w 2004 r. - 691, a w
> 2005 r. - 782).
>
> Jak wynika z danych statystycznych, najczęściej orzekaną karą
> za wyżej wymienione przestępstwa jest kara grzywny. W znaczącej
> liczbie spraw orzeczone zostały wobec sprawców kary pozbawienia
> wolności (odpowiednio w 2003 r. - 120 przypadków na 275 skazanych,
> w 2004 r. - 154 przypadków na 367 skazanych, w 2005 r. - 162
> przypadków na 397 skazanych). W relatywnie nielicznych przypadkach
> postępowanie zostało warunkowo umorzone.
>
> Przepisy karne ustawy o ochronie zwierząt zawierają instrumenty
> wystarczające do skutecznego zwalczania zjawiska, o którym mowa w
> interpelacji. Sankcje karne przewidziane w ustawie mogą być
> dodatkowo podwyższone, na przykład w przypadku ustalenia, że
> sprawca działał w warunkach powrotu do przestępstwa lub jego czyn
> popełniony został w ciągu przestępstw.
>
> Podkreślić należy, iż w świetle przedstawionej argumentacji
> brak jest podstaw do podwyższenia górnych granic zagrożenia karą
> za znęcanie się nad zwierzętami.
>
> Pośrednio wpływ na zaostrzenie kar dla osób znęcających się
> nad zwierzętami mają opracowywane aktualnie w Ministerstwie
> Sprawiedliwości projekty ustaw o zmianie ustawy Kodeks karny oraz o
> zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, gdzie proponuje się
> podwyższenie górnej granicy kary ograniczenia wolności do lat 2
> (w obecnym stanie prawnym zgodnie z treścią art. 34 § 1 Kodeksu
> karnego kara ta może trwać najkrócej 1 miesiąc, najdłużej 12
> miesięcy).
>
> Należy także nadmienić, że szeroko rozumiana problematyka
> dotycząca praw zwierząt, a w szczególności działania
> informacyjne w tym zakresie, pozostaje w kompetencji Ministra
> Ochrony Środowiska.
>
> Z wyrazami szacunku i ukłonami
>
> Podsekretarz stanu
>
> Andrzej Duda
>
> Warszawa, dnia 30 stycznia 2007 r. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Re: <Berger> Przestrzeganie praw zwierząt w Polsce |
|
|
| Wysłano: Niedziela, 02 Grudnia 2007, 18:08 |
|
|
|
Kolejna, śmiesznie niska kara:
"Osiem miesięcy w zawieszeniu za wyrabianie smalcu z psów! W toku śledztwa, a następnie postępowania sądowego, prowadzący schronisko przyznali się do winy i ze szczegółami opisali sposób wyrobu smalcu, razem z drastycznymi szczegółami zabijania psów siekierą, podrzynania gardła oraz wytapiania sadła. Mimo, że rozprawa dotyczyła „jedynie” 14 psów, z których smalec został zabezpieczony przez policję, można podejrzewać, że nawet kilka tysięcy psów mogło stracić życie przez 13 lat działalności schroniska."
Więcej:
http://www.viva.org.pl/index.php?&id=19&backPID=19&tt_news =216&cHash=d0120a5c9e
Z drugiej strony teraz właściciele "schroniska" mogą się czuć pokrzywdzeni. No bo dlaczego to świnię wolno i należy przerobić na smalec, a psa już nie? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Re: <Berger> Przestrzeganie praw zwierząt w Polsce |
|
|
| Wysłano: Wtorek, 04 Grudnia 2007, 21:38 |
|
|
|
Liczba bezdomnych zwierząt na całym świecie wzrasta z każdym dniem. Ich strach i krzywda, doznana z ręki człowieka, czynią je bezbronnymi. Wyrzucone na ulicę, ranne, głodne, chore i wycieńczone proszą o pomoc. Dla milionów bezpańskich psów i kotów okrutne życie na ulicach jest lepsze od straszliwej śmierci, która czeka na nie w przytułkach dla zwierząt.
Chyba w listopadzie oglądałam na Planet film "Piekło dla najlepszych przyjaciół", naprawdę przejmujący. |
|
|
|
|
noclegi w ciechocinku
Kopiowanie i rozpowszechnianie materiałów w całości lub części jest niedozwolone. Wszelkie informacje zawarte w tym miejscu są chronione prawem autorskim.
|
